В своем ТК политик Олег Царев написал:
Весьма неожиданно у нас возникла политическая интрига. На днях стало известно о смерти председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, который 34 года, еще с Горбачева руководит судебной системой страны. Очевидно, что за эту должность развернулась борьба между разными политическими силами, и пишут, что Верховный Суд хочет возглавить Дмитрий Медведев. Многие судейские за перспективу такого назначения, потому что он сможет их защитить. Возможно, даже частично вывести суды из-под контроля силовиков, которые по понятным причинам против такого решения.
Я много раз писал о том, что у нас в судах нет оправдательных приговоров. По данным Судебного департамента при ВС РФ за первые полгода 2023 года оправдательные приговоры составляют 0,32% от общего объема. То есть наши суды в большинстве своем просто формализуют решения, которые принимают в силовых структурах. Такое положение дел снижает значимость судебного института в принципе и вызывает закономерный вопрос о целесообразности наличия судов. Зачем нужны суды, если они всего лишь утверждают решения, которые принимают силовики? И при таком раскладе назначение Медведева вряд ли что-то изменит настолько существенно, чтобы население России почувствовало разницу. Просто суд, в качестве еще одно рычага, актива, перейдет от одной «башне» к другой.
Для реальных изменений в системе необходимо применение общемировой практики, когда суд делают по-настоящему народным. Когда у каждого гражданина есть право потребовать судить его судом присяжных. Что значит суд присяжных? Это значит, что решение принимает не один судья, на которого можно воздействовать, а народ. В этом случае не государство выносит оправдательный приговор или, наоборот, осуждает. Осуждают или оправдывают люди, которые выступают в роли присяжных. А судья просто следит за правильностью ведения процесса.
В случае, если подсудимый обвиняется в преступлении, ему достаточно убедить в своей невиновности присяжных, которые присутствуют на процессе. Причем даже не всех. Например, что в суде США по уголовным делам вердикт может быть вынесен только единогласно. Таким образом, достаточно одного присяжного, который засомневается в вине подсудимого, для того, чтобы суд не принял решение по этому вопросу, и человек был свободен. Например, по обвинению главы ВТБ Андрея Костина в Соединенных Штатах о том, что он нарушил американское законодательство. Да, конечно, вопиющим является сам факт, что нашего гражданина судят в США, но Костину достаточно было убедить одного присяжного заседателя для того, чтобы доказать, что он невиновен и обвинение несостоятельное.
В России институт присяжных есть, право на него заложено 47 статьей Конституции и 30 статей УПК. Были и попытки расширить практику судов присяжных в России. В 2016 Президент РФ Владимир Путин предложил распространить суд присяжных до уровня районных судов, с 1 июня 2018 года в России применяются новые принципы: в частности, сокращена коллегия с 12 до 8 человек, а в районных/городских судах до 6 человек, расширен перечень статей, дела по которым может рассматривать коллегия присяжных. Эта реформа привела к росту доли оправдательных вердиктов в судах субъектов РФ: до реформы коллегия из 12 присяжных оправдывала в 10-11% случаев, то после реформы коллегия из 8 присяжных — 17-18 % подсудимых. Однако дел там рассматривается по-прежнему крайне мало — за весь 2023 год на всю страну рассмотрено всего около 2000 уголовных дел, и оправдан примерно каждый третий.
Таким образом решение о назначении Дмитрия Медведева на пост главы Верховного суда — это хорошо, он опытный юрист. Кстати, мои знакомые, которым он в свое время читал лекции в Санкт-Петербурге, говорили, что он еще и хороший преподаватель. Нет причин сомневаться в его профессионализме, и его назначение наверняка благотворно скажется на всей судебной системе. Однако самым существенным изменением, которое реально повлияет на всю судебную систему, станет повсеместное внедрение права подсудимых по уголовным статьям на суд присяжных заседателей.
