ТК Архангел Спецназа предстал свои предварительные заключения по резонансному делу:
Версия 1.
Подрыв самоката.
Где же было взрывное вещество?
Оно было установлено в полые трубы самоката, туда скорее всего был затрамбован ПВВ «Пластид», как наиболее удобное ВВ для таких видов работ, а также «Пластида» нужно примерно вдвое меньше чем тротила для достижения схожего подрыва. За эталон возьмём ПВВ 5А, используемые в широко распространенных минах МОН50.
Основная трубка руля вместе с рукоятками может разместить в себе не менее 600 грамм ПВВ.
Такого заряда достаточно для прияенения смерти человеку, при условии что он находился не далее 1.5м, а учитывая наличие поражающих элементов — радиус увеличивается.
Сам корпус ручки в данном случае использовался как поражающий элемент. При подрыве «рубашка» фрагментируется и разлетается.
Если обратить внимание на фото самоката, то нижняя часть у него целая, а значит установка ВВ была именно в рулевую часть.
Как подрывали?
Подрыв осуществлялся дистанционно. Как поняли, что пора ? За местом подрыва осуществлялось наблюдение. Вариантов как и него много: из машины на парковке, из квартиры, подключившись к камерам наружнего наблюдения. Как только цель появилась в поле зрения и получила подтверждение, ВВ было инициировано.
Версия 2
Заминированная дверь.
Однако, анализируя материалы видео подрыва можно заметить следующее.
Камера в задней части машины точно направлена на подъезд, откуда вышел генерал. А еще обратим внимание на взрыв. Огонь от подрыва рассеивается над входом в подъезд. Возможно ВВ было заложено на входной группе подъезда, на уровне рамы, где расположен доводчик и взрыв шел сверху, а не снизу, но все также инициация подрыва проводилась дистанционно.
Но мы больше придерживаемся первой версии.
Об этом сообщает ТК Архангел Спецназа.
