Активист Бойченко считает неубедительными выводы следствия по делу экс-главы УСП Барабанщикова

Арест бывшего руководителя Управления социального питания Алексея Барабанщикова по-настоящему возмутил общественного деятеля Павла Бойченко.

Деятельность следствия в отношении Барабанщикова явно полна пробелов и выглядит искусственной, особенно на фоне масштабных афер в области социального питания города, когда многие комбинаты до сих пор находятся вне ответственности за свои нарушения.

Многие родители хорошо знакомы с Бойченко и знают его как умелого правозащитника, который помогает решать проблемы организации питания в школах Петербурга. Естественно, что общественник был задет случившимся с бывшим начальником УСП, так как этот чиновник на своем посту постепенно избавлял рынок от картелизации.

Правоохранители подозревают Барабанщикова в нанесении «ущерба» городу из-за победы комбината «КСП Красносельский» в одном из тендеров по организации питания в школах Пушкинского района. Тогда из-за действий чиновника Петербург якобы потерял 24 млн рублей – по причине разницы в предложениях фирм.

Сам Барабанщиков вину не признал. Что неудивительно, ведь следствие не может внятно ответить на два главных вопроса: каким образом чиновник повлиял на итоги торгов, а главное, с какой целью? Сам факт того, что ему вменяют 165 статью УК, говорит о том, что заявленные 24 миллиона не были похищены, присвоены или каким-либо образом выведены. ВСЕ ЭТИ ДЕНЬГИ БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАЧЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ДЕТЕЙ», — указывает Бойченко.

То, что мы видим на рынке соцпитания Северной столицы сегодня, является коррупционной сетью, с которой Барабанщиков боролся и которого за это пытаются посадить в тюрьму, уверен общественный активист. Он приводит в пример множественные торги, споры, в рамках которых даже доходили до суда, но почему-то следствие до сих пор ими не заинтересовалось.

Например, прошлым летом Комитет по государственному заказу организовывал конкурс на обеспечение питанием детских садов в Калининском районе. Тогда на тендере победили известные комбинаты «Альфа-Провиант» и «Серна», а всех их конкурентов сняли с торгов по явно надуманным причинам, напоминает Бойченко.

Впоследствии соперники победивших комбинатов были вынуждены идти в суд, где обжаловали решения конкурсной комиссии Петербурга.

И суд выявил удивительное – компании отстранялись безосновательно, а если это не удавалось, то комиссия занижала конкурентам баллы за неценовые критерии. Причем делали это только два члена комиссии из шести – председатель Татьяна Морозкова, первый замглавы Калининского района, и Надежда Сафронова, завхоз детсада №1 Калининского района. Остальные члены комиссии являлись сотрудниками КГЗ и УСП, и никаких претензий ко всем участникам торгов не имели», — отмечает Бойченко.

Соответствующие факты были доказаны и впоследствии закреплены в решениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Петербургу, а также арбитражного суда города, но уголовного дела никто не завел. Это еще раз подтверждает тот факт, что преследование Барабанщикова политизировано, подчеркнул активист.