Верховный Суд указал, когда страховщик оплатит новые детали для авто

Мужчина после аварии обратился в страховую компанию, чтобы та отправила его машину на ремонт, который провести так и не удалось. Первая СТО не понравилась самому клиенту, а во второй исправлять авто отказались мастера. Тогда страховщик просто выплатил пострадавшему деньги. Правда, эта сумма не покрывала все затраты на ремонт иномарки. Автовладельцу пришлось в судебном порядке добиваться доплаты. Получилось это сделать не сразу.
До недавнего времени страховые компании могли выбирать более выгодный для себя сценарий после автоаварий: если авто клиента новое, то ремонтировали, если старое и ставить новые детали дорого, то отказывались направлять машину на СТО и выплачивали ее владельцу деньги, рассказывает управляющий партнер ЮФ Кирьяк и Партнеры Семен Кирьяк. При этом такая выплата не всегда позволяла сделать ремонт полностью, добавляет эксперт.

Недооценили ущерб
В последние годы Верховный суд стал бороться с подобной практикой (дела № 86-КГ20-8-К2 и № 45-КГ20-26-К7), что и продемонстрировал снова в споре Сергея Долинина. В его «Форд Фокус» врезалась Анна Погодаева на «Форде Мондео». Женщину признали виновной в аварии. А пострадавший обратился в «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик выдал ему направление на ремонт. На первую СТО Долинин не поехал, пожаловавшись на низкое качество их работы, а на второй мастера сами отказались исправлять «Фокус». Узнав об этом, «Росгосстрах» поменял свое решение и просто рассчитался с клиентом деньгами, перечислив жертве ДТП 65 600 руб.

Пострадавший посчитал такую сумму заниженной и заказал независимое исследование в ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки». Специалисты установили, что стоимость восстановительного ремонта авто составляет без учета износа деталей 125 500 руб., а с учетом — 89 900 руб.

Тогда Долинин отправил претензию в «Росгосстрах» с требованием доплатить ему 59 900 руб. (125 500 – 65 600), но безрезультатно. После этого водитель пошел в суд. Первая инстанция его требования удовлетворила. Апелляция с таким выводом не согласилась и постановила выплатить истцу средства на ремонт с учетом износа деталей: 24 300 руб. (89 900 – 65 600). Пермский краевой суд обратил внимание на то, что этот подход обеспечит баланс экономических интересов всех участников спора и сохранит доступную цену на полис ОСАГО. Кассация поддержала решение апелляционной инстанции.

Владелец «Форда» пожаловался в Верховный суд, который сразу обратил внимание на то, что в таких ситуациях при восстановительном ремонте стоимость деталей рассчитывается без учета их износа (п. 59 Постановления ВС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО»). СТО должны использовать только новые детали по общему правилу.

Если мастера не смогли исправить машину или отказались по каким-то причинам это делать, то всю ответственность за случившееся несет страховщик, выдававший направление к ним, пояснили судьи ВС. В том случае когда страховая компания не смогла должным образом организовать ремонт машины, фирма должна полностью расплатиться за убытки, которые понес из-за этого автовладелец.

Судебная коллегия ВС подчеркнула, что в рассматриваемой ситуации суды не нашли обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с ремонта на выплату денег (дело № 44-КГ21-13-К7).

Исключения, когда страховщик вместо ремонта машины платит ее владельцу деньги:
• Полная гибель авто.

• Смерть потерпевшего.

• Потерпевший сильно пострадал в аварии и просит выплатить деньги.

• Цена ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения (400 000 руб.).

• Страховщик и потерпевший заранее договорились на такой расчет.

Источник: п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО

Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Александра Киселева отменила акты апелляции и кассации, отправив дело на новое рассмотрение обратно в Пермский крайсуд [пока еще не рассмотрено. — Прим. Право.ru].

Эксперты: ВС закрепил подход о приоритете ремонта авто вместо выплат
По словам адвоката АБ S&K S&K Вертикаль Яны Платициной, ВС выработал обоснованную правовую позицию, направленную на защиту интересов автовладельцев в спорах со страховщиками, которые, как правило, намеренно занижают размер возмещения при наступлении страхового случая.

Пострадавший, как и любой другой страхователь в аналогичной ситуации, вправе добиваться получения от страховщика стоимости восстановительного ремонта в полном размере, невзирая на то, в каком состоянии находилась машина на момент ДТП, добавила эксперт.

Таким образом, ВС последовательно настаивает на исполнении общего правила: приоритетным способом является ремонт, поскольку он позволяет полностью восстановить состояние авто, резюмирует Кирьяк.