Суд отказал в признании членом семьи нанимателя

Судом было установлено, что на основании ордера в 1982 году бабушке истца была предоставлена квартира. Истец родился в 1991 году в Оханском районе Пермской области, где с 2006 года был зарегистрирован по месту жительства в доме отчима. В 2013 году бабушка истца, наниматель квартиры, оформила заявление о даче согласия на регистрацию в спорной квартире матери истца, а также выдала на имя матери истца доверенность с целью оформления договора социального найма.

В октябре 2013 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и бабушкой истца был заключен договор социального найма спорной квартиры, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана мать истца.

В 2015 году бабушка истца умерла. В 2017 году умерла и мать истца. На регистрационном учете в квартире с 2017 года никто не состоит. Истец сохраняет регистрацию в Оханском районе.

Вместе с тем, он с 2009 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

С учетом положений пунктов 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что при вселении истца в спорную квартиру не были соблюдены положения части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а именно не было получено письменное разрешение на вселение у наймодателя (бабушки истца) и члена ее семьи (матери истца). Изменения в договор социального найма не вносились.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило.