Во-вторых, Кассационный суд исправил ошибку апелляции, не обратившей внимание на вступившие в законную силу судебные решения, в которых была установлена вина АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в многократных нарушениях строительных нормативов (более 150 нарушений за период 2015 года), отметив, что сама корпорация не оспаривала ни один судебный акт. При этом Кассация уточнила, что целый ряд нарушений не был устранён на момент отказа Комитета от Контракта. Игнорировать факты многочисленных нарушений, установленных Ростехнадзором и подтверждённых Судами, нельзя.
В-третьих, Кассационная инстанция отметила прямой законодательный запрет для профессионального строителя, приостанавливая работы, ссылаться на якобы низкое качество проектной документации спустя 1,5 года после её получения. Представители Комитета в судебном заседании отмечали, что такая риторика адвокатов АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» является самым красноречивым подтверждением надлежащего качества проектной документации. Если бы документация в самом деле была низкого качества, работы не могли бы вообще выполняться и приостановление строительства должно было состояться быстрее.
В-четвёртых, подтверждая законность отказа от Контракта, Кассационный Суд подчеркнул, что на дату отказа от договора и на момент принятия судом первой инстанции решения процедура наблюдения окончена не была, установленная кредиторская задолженность Общества к моменту отказа Комитета от Контракта увеличилась с 3 до 15 млрд руб.
Наконец, Арбитры обратили внимание на невыполнение АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» обязательства сдать Объект «под ключ», указали, что надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по Контракту является получение и передача государственному заказчику заключения органа государственного строительного надзора (или иного уполномоченного органа) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (в части объемов, выполненных подрядчиком).
Напомним, 10 октября 2017 года закончилось рассмотрение дела, была оглашена резолютивная часть постановления о проверке законности отказа Комитета по строительству от государственного контракта с АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой».
Изначально спор был рассмотрен в суде первой инстанции в пользу заказчика строительства, Администрации Санкт-Петербурга. Как было указано первой инстанцией: вследствие многократных нарушений при строительстве объекта, основания для отказа у государственного заказчика имелись, он действовал добросовестно. Апелляционный суд с этим не согласился и, хотя формально оставил решение суда первой инстанции в силе, при этом полностью изменил основания, по которым состоялся отказ. Апелляция указала, что нарушения АО «Инжиниринговой корпорации «Трансстрой» при строительстве Стадиона были крайне несущественными, большая часть нарушений устранялась самим генеральным подрядчиком своевременно, а отказ Санкт-Петербурга в лице Комитета является недобросовестным.
Итак, 10 октября акты нижестоящих судов проверены в кассационном порядке. В результате АС СЗО отменил апелляционное постановление, поддержав доводы кассаторов и решение первой инстанции.
Таким образом, признано, что Комитет по строительству действовал в полном соответствии с законом и условиями контракта (п. 6.12. Контракта).
Теперь генподрядчик может надеяться на пересмотр выводов о собственной вине и некачественном строительстве только в случае, если подаст жалобу в Верховный Суд РФ, и если эта жалоба будет передана на рассмотрение в Экономическую коллегию Верховного Суда.
