Дмитрий Олейник на Давыдов.индекс: у МСУ накопилось очень много проблем

Эксперт Дмитрий Олейник рассказал об особенностях местного самоуправления на современном этапе:

К сожалению, вынужден признать, что с мнением экспертов, говорящих о деградации и огосударствлении местного самоуправления, я почти согласен.

 

 

Почти потому, что эксперты считают, что это – следствие реформы 2014 года, а я считаю, что и реформы 2003 года, скорее всего, продиктованной лучшими побуждениями защитить МСУ от региональных властей и даже Конституции 1993 года, всего лишь констатирующей отделение органов МСУ от государственной власти, но не регламентирующей базисных основ местного самоуправления и не обеспечивающей достаточной и эффективной базы для его развития в современной России.

Проблемы МСУ, к сожалению, не считаются приоритетными, а само местное самоуправление всегда воспринималось и воспринимается как часть государственной системы, существующая для решения отдельных текущих политических задач и перекладывания ответственности за такие важные сферы как развитие территорий, транспорт, ЖКХ и другие, на органы, не имеющие достаточных финансовых ресурсов.

Задачи управляемости и «обеспечения» определенного результата на выборах всегда воспринимались на региональном уровне в значительной части субъектов РФ, а порой и на федеральном уровне, как более значимые, нежели организация реального самоуправления жителей.

Граждане видят такое отношение и поэтому явка на местных выборах, как правило, значительно ниже, чем на региональных, в то время как во многих странах, где местное самоуправление действительно играет заметную роль, ситуация обратная.

Эксперты правильно отмечают, что в последние годы роль и возможности МСУ продолжают сокращаться. Сегодня избиратели практически перестали воспринимать местное самоуправление как свою власть. Да, это частично решает проблему управляемости, но уменьшает возможности «делегирования» ответственности сверху вниз.

Люди видят, что органы МСУ просто не в состоянии решать многие задачи местного значения и начинают винить региональную и федеральную власть в тех случаях, когда проблемы относятся к компетенции МСУ. Это и вывоз мусора, и работа транспорта, и ЖКХ, и благоустройство.

Отсутствие финансового обеспечения полномочий привело и к деградации управленцев муниципального уровня. Фактически, будучи ответственными, прежде всего, перед своим региональным руководством, они не столько ищут пути решения местных проблем, сколько оправданий для продолжения собственной карьеры, и, в свою очередь, пытаются переложить ответственность на коммерческие структуры.

Это и концессии в водо- и теплоснабжении, и «нерегулируемые» тарифы в общественном транспорте, и эмуляция деятельности различных общественных советов, призванных подменить реальную поддержку местной общественности.

Конечно, так происходит не везде. До сих пор есть муниципалитеты, где местное самоуправление имеет относительно высокий уровень развития и пользуется доверием жителей. К сожалению, их остается все меньше, а текущая политика не способствует их развитию, скорее, наоборот.

Деградация МСУ ведет и к деградации партийной системы, и падению доверия к партиям, в первую очередь, к партии власти. Сегодня ни для кого не секрет, что списки кандидатов в депутаты органов МСУ согласовываются, а точнее формируются на уровне регионов. По партийной линии большинство местных депутатов подчинены прежде всего своим партиям, а не жителям своих территорий.

Да, можно привести немало примеров, когда ситуация иная, но это – исключения, подтверждающее правило. Кто-то может сказать, что органы МСУ дореформировали до того, что желающих стать депутатами найти непросто, и здесь партии нужны, чтобы найти желающих выдвинуть свои кандидатуры. Что это доказывает?

На мой взгляд, только то, что органы МСУ выполняют задачи, отличные от защиты интересов жителей, и даже если бы они хотели поступать по-другому, у них нет для этого ни средств, ни полномочий, ни должного правового статуса, так как самостоятельность местного самоуправления сегодня – это не более чем декорация, и есть множество способов быстро поставить на место любого чиновника органов МСУ, имеющего отличную от «правильной» точку зрения.

Такое положение дел, приводит к тому, что, осознавая невозможность решать проблемы муниципалитетов, чиновники начинают пробовать решать свои собственные. Это легко проследить по динамике преступлений коррупционной направленности. Трудно назвать другую страну, где в отношении глав и чиновников МСУ возбуждено столько уголовных дел, значительная часть которых закончилось приговором суда.

С одной стороны – это хорошая работа правоохранительных органов, но с другой – недоработка законодателей, создавших систему, побуждающую чиновников не к честной и эффективной работе на благо жителей, а к правонарушениям и преступлениям.

Что нужно менять в первую очередь? Местному самоуправлению должна быть возвращена его суть, гарантированная Конституцией. Государственное регулирование должно быть ограничено, а финансовые основы деятельности подкреплены необходимыми ресурсами.

Над распределением полномочий между МСУ и региональной властью нужно хорошо подумать исходя из накопленного, в первую очередь отрицательного опыта. Если источников для финансирования на местном уровне нет, но стоящие задачи важны для региона или всей страны, то возможна их передача на соответствующий уровень. Например, развитие современного городского транспорта. Эта задача требует значительных вложений и позволить себе их могут лишь немногие крупные города.

К чему это приведет? В некоторых мегаполисах современный экологичный транспорт останется и даже будет развиваться, но во множестве других городов он будет уничтожен и заменен частными перевозками на бывших в употреблении автобусах. Хорошо ли это для государства? Система общего образования сегодня в основном у муниципалитетов. Да, это позволят продемонстрировать жителям сколько-нибудь приличные цифры местных бюджетов и их социальную направленность. Но убери из них расходы на образование, и бюджеты сдуются до неприличных цифр.

При едином государственном образовательном стандарте, всех этих замечательных ГИА И ЕГЭ, это что, вопрос местного значения? В некоторых регионах к компетенции МСУ относится еще и здравоохранение, зачем это нужно, если его развитие идет в рамках федеральных национальных проектов? Полагаю, что для МСУ это обуза и среда для коррупции.

Источники налоговых поступлений должны быть скорректированы с учетом создания перспектив для развития муниципалитетов, при учете гарантированной минимальной бюджетной обеспеченности. Существующая система, когда у тех, кто пытается создавать благоприятный инвестиционный климат, значительная часть поступлений забирается наверх, а потом перераспределяется, не создает никаких стимулов для работы.

Людям не понятно, почему предприятия, в том числе экологически вредные, работают здесь, а большую часть налогов платят где-то еще, по месту регистрации, а то и в офшорах. Муниципалитеты должны получать не только часть НДФЛ работников таких предприятий, но и какие-то отчисления с оборота, акцизов или прибыли. У меня тут нет готового сценария, но думать от этом надо.

Следующая проблема — это «отхожий промысел». Не секрет, что немало жителей сельских, да и городских поселений работают не у себя на малой родине, а в столицах или других экономически развитых регионах. Соответственно, налоги платят там. Правильно ли это?

Получается, что село должно содержать школу, ФАП, ФОК и другие объекты соцсферы, вырастить человека, который при первой возможности уедет на заработки, а его малая родина не будет иметь даже небольшой процент с его налогов, даже если по месту регистрации он будет оставаться жителем этого села? Видимо нет, и какая-то часть НДФЛ может быть направлена не по месту работы, а по месту регистрации гражданина.

Проблем у МСУ накопилось очень много, и начинать решать их надо не с создания видимости активности жителей на местах и вовлеченности их в проблемы МСУ, а с реальной работы по созданию основ независимых, финансово обеспеченных и ориентированных на развитие органов МСУ. Это решение политическое, неудобное для многих руководителей на различных уровнях, но необходимое. Никакая вертикаль не устоит без базиса, причем не выдуманного, а реального.

Источник: https://davydov.in/region/politika/dmitrij-olejnik-u-msu-nakopilos-ochen-mnogo-problem/

 

Добавить комментарий


Вы сейчас здесь: