Последствия разрушительного шквалистого ветра, произошедшего в Мариинском районе в конце мая 2020 года, послужили поводом к рассмотрению в Кузбассе Мариинским городским судом исковых требований местного жителя к одной из городских управляющих компаний.
В тот вечер сорванным с крыши многоквартирного дома некачественно закреплённым шифером был повреждён автомобиль истца. Но управляющая компания отказалась возмещать ущерб, мотивируя свой отказ форс-мажорными погодными обстоятельствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что 26 мая 2020 года около 18 часов вечера истец припарковал свой автомобиль рядом с многоквартирным домом, в котором он проживал. В этот вечер на Мариинск обрушился шквалистый ветер с максимальной скоростью до 28 метров в секунду, сопровождавшийся грозой, градом и дождём. После того, как в автомобиле сработала сигнализация, истец с супругой выглянули в окно и увидели, что с крыши дома слетел шифер и упал на принадлежащий им автомобиль.
Позже экспертизой будет установлена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учёта износа в размере около 57 тысяч рублей.
Управляющая компания исковые требования не признала. Настаивая на отказе судом в их удовлетворении, представитель компании ссылалась в числе прочего как на форс-мажорные погодные обстоятельства, которые управляющая компания не могла предвидеть, так и на грубые неосторожные действия истца, который припарковал свой автомобиль слишком близко от дома.
Однако суд, исследовав доводы сторон, пояснения свидетелей и письменные доказательства по делу, посчитал исковые требования обоснованными.
Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию дома. Соответственно, лицом, ответственным за возмещение причинённого вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого отлетела часть кровли. Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями», – резюмировал суд в своём решении.
В результате суд удовлетворил заявленные требования и постановил взыскать с управляющей компании в пользу истца около 120 тысяч рублей, в число которых вошли сумма причинённого ущерба автомобилю, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате экспертизы.
Не согласившись с решением, управляющая компания обжаловала его в вышестоящий суд, но судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда лишь подтвердила законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, установленных при рассмотрении исковых требований.
Мариинский городской суд Кемеровской области, Алексей Бушуев
