Проверяемый период: 2014-2015 гг. и истекший период 2016 г.
С докладом выступил аудитор Валерий Богомолов.
По его словам, основными источниками формирования дорожного фонда Московской области являются доходы от акцизов на нефтепродукты и транспортного налога.
Объем дорожного фонда Московской области в 2014 г. составил 60,9 млрд руб., кассовое исполнение – 48,8 млрд руб. В 2015 г. объем дорожного фонда Московской области составил 80,7 млрд руб., из которых использовано 51,8 млрд руб.
«Однако из-за имеющихся недостатков в администрировании доходов от уплаты транспортного налога в дорожный фонд не поступают значительные объемы средств», — заявил аудитор. В 2015 г. в дорожный фонд зачислены доходы от уплаты транспортного налога в сумме 11,6 млрд руб. При этом на 1 января 2016 г. накопленная задолженность по уплате транспортного налога составила 13,5 млрд руб. и по сравнению с прошлым годом увеличилась на 2,9 млрд руб. (27%).
В свою очередь губернатор Московской области Андрей Воробьев отметил, что задолженность по уплате транспортного налога растет по всей стране, однако область пытается изменить ситуацию к лучшему. «Во всех наших МФЦ сегодня человек может получить информацию по задолженности, бесплатно и оперативно, — заявил Андрей Воробьев. — Это дало результат, и у нас наметилось снижение. Однако администрирование транспортного налога, особенно сейчас, в непростое экономическое время, действительно осуществляется на недостаточном уровне. Мы подробно разбирались и считаем, что нужно вменить строгое предоставление справки о задолженности в ГИБДД при регистрации транспортных средств».
Проверка Счетной палаты показала, что требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах» в части планирования дорожной деятельности на основании нормативов финансовых затрат на капремонт, ремонт и содержание не выполнялись. Несмотря на то, что в 2008 г. Постановлением Правительства Московской области нормативы были утверждены, при планировании дорожной деятельности и расходов на ее осуществление они не применялись.
В частности, в 2015 г. расходы на содержание всей сети автодорог исходя из утвержденных нормативов должны были составить 31,5 млрд руб. Но в бюджете было предусмотрено только 10,6 млрд руб. Однако власти Подмосковья обещают, что в текущем году нормативы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденные на 2016 г., привязаны к госзаданию и будут соблюдены.
В нарушение требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах» порядок содержания автодорог нормативным правовым актом Московской области до настоящего времени не утвержден.
Исполнение бюджетных ассигнований по подразделу «дорожное хозяйство», в том числе предоставленных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, осуществлялось на низком уровне. В целом исполнение в 2014 г. составило 80%, а в 2015 г. — 64%.
«В проверенном периоде имелись значительные остатки неиспользованных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета на строительство и реконструкцию региональных автодорог», — добавил аудитор. В 2015 г. области были предоставлены межбюджетные трансферты на сумму 25,4 млрд руб., кассовый расход составил только 69%. Из остатков прошлых лет в сумме 19,2 млрд руб. использовано только 52%. Общая сумма остатка по межбюджетным трансфертам на начало текущего года составила 17 млрд руб.
«Одной из причин не полного использования бюджетных средств является их позднее поступление. Но есть остатки, которые уже несколько раз возвращаются. Причина таких остатков — это качество подготовки обоснований и анализа возможности использования планируемых бюджетных ассигнований», — заявил Валерий Богомолов.
В проверенном периоде обязательства по вводу в эксплуатацию 78,7 км автодорог, предусмотренные соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги», областью не выполнены. Фактически за 2014 -2015 гг. введено в эксплуатацию 35,1 км автомобильных дорог.
По словам губернатора Московской области Андрея Воробьева, это происходит в первую очередь из-за проблем с подготовкой территорий, решение которых за пределами полномочий областной администрации.
В нарушение бюджетного законодательства Главным управлением заключались государственные контракты в отсутствие лимитов бюджетных обязательств. По данным фактам составлено 3 протокола об административных правонарушениях.
Работы по содержанию и ремонту региональных автомобильных дорог выполнялись, в том числе, в рамках госзадания, сформированного Главным управлением дорожного хозяйства для подведомственного бюджетного учреждения Мосавтодор. Однако в нарушение Бюджетного кодекса госзадание на 2014-2015 гг. сформировано при отсутствии утвержденного перечня госуслуг, порядка расчета нормативных затрат, а также порядка формирования и финансового обеспечения госзадания.
В 2014 г. Мосавтодору было установлено госзадание по ремонту 914 км автодорог. Финансовое обеспечение составило 6,7 млрд руб. Фактически в 2014 г. сдано после ремонта 830 км автомобильных дорог.
«То есть госзадание не выполнено. Несмотря на недостижение показателей госзадания, часть субсидии в сумме 612 млн руб. Мосавтодором не возвращена», — заявил аудитор.
Губернатор Московской области Андрей Воробьев пояснил причины невозврата субсидии: «Действительно, была такая проблема. 914 км должны были быть отремонтированы по госзаданию. Но фактически было выполнено меньше. Мы стали разбираться, куда же ушли эти деньги. На эти деньги весной был закуплен строительный материал на весь объем – 914 км. Материал находится в остатках, мы его обнаружили, зафиксировали. Деньги находятся в виде материалов на складах Мосавтодора».
Главным управлением дорожного хозяйства Московской области при определении начальной (максимальной) цены контракта по 15 объектам строительства и реконструкции автомобильных дорог были применены индексы-дефляторы, не подлежащие применению. Это создавало предпосылки завышения начальной максимальной цены контрактов.
«При определении начальной цены контракта на работы по нанесению и восстановлению дорожной разметки по двум госконтрактам бюджетным учреждением «Мосавтодор» были неправомерно применены корректировки сметных нормативов. В результате начальная максимальная цена контракта была завышена на 2,6 млн руб.», — рассказал Валерий Богомолов.
В нарушение закона о Контрактной системе допущены изменения существенных условий 2 государственных контрактов в части увеличения их стоимости на общую сумму 55 млн руб.
В проверенном периоде в Главном управлении дорожного хозяйства и подведомственных учреждениях значительно увеличился объем дебиторской задолженности, который на 1 января 2016 г. составил 13,6 млрд руб. Основную долю составляет задолженность по авансам, перечисленным подрядным организациям. «В отдельных случаях авансирование осуществлялось без должного анализа возможности их использования», — пояснил аудитор. Так, Дирекцией дорожного строительства 29 декабря 2015 г. заключен контракт с ОАО «Стройтрансгаз» на строительство транспортной развязки в Красногорском районе. 30 декабря подрядчику перечислен аванс на лицевой счет, открытый в казначействе Московской области, в сумме 1,6 млрд руб. По состоянию на 1 июля 2016 г. акты, подтверждающие выполнение работ, подписаны не были.
Также проверка показала, что Главным управлением при передаче затрат незавершенного строительства на бухгалтерский учет подведомственного казенного учреждения «Дирекция дорожного строительства» списаны затраты в сумме 23 млн руб. в отсутствие первичных документов.
В нарушение Бюджетного кодекса в Главном управлении дорожного хозяйства Московской области внутренний финансовый аудит не проводился.
Начальник главного управления дорожного хозяйства Московской области Игорь Тресков сообщил, что данному вопросу уделялось недостаточное внимание, и только в этом году сформирован орган финансового контроля, который осуществляет проверку текущих расходов и платежей. «Сейчас приняты все необходимые меры, направленные на то, чтобы ситуация кардинально поменялась. Вице-губернатор дал ряд поручений, которые исполняются совместно с органом финансового контроля, сформированным в этом году. Мы принимаем меры к тому, чтобы все замечания, указанные в акте Счетной палаты, были своевременно исполнены, — заявил он.
Коллегия приняла решение направить представления Главному управлению дорожного хозяйства Московской области и бюджетному учреждению «Мосавтодор», обращение — в Генеральную прокуратуру, информационное письмо — Губернатору Московской области, а также отчет — в палаты Федерального Собрания.
